文/我不是天才

生态环境部自2019年发布《固定污染源排污许可分类管理名录（2019版）》后，引入了登记管理类别，这似乎是反一刀切的伟大举措。

在实际应用中，从企业、第三方审核机构、发证部门的反映来看，大家无不感叹，好一个神奇的名录！

各方共同见证了名录的两大神奇！

新的名录第二条提到，国家根据排污单位污染物产生量、 排放量、 对环境的影响程度等因素， 实行排污许可重点管理、 简化管理和排污登记管理。也就是说管理类别是和环境影响挂钩的。

实际是这样的吗？

是，但不完全是，极个别甚至完全不是，有些结果颠覆你的想像。

仔细翻阅名录里面的内容，结合这段时间的申请实践，你就会发现，名录中的分类管理判别，是以企业产品和生产性质所归属的行业类别为导向。

如果单纯对照名录，而不熟悉GB/T4754国民经济行业分类标准，你完全没办法判别。不同的行业管理类别遵循不同的判定原则，造成同一种污染物、同一种污染工艺、排放量相同的不同企业，在不同的行业的管理类别差别很大。

比如说，有一家做金属制品的企业，配套有电镀，按照名录，遵循通用工序判定原则，只要有电镀工序的，无论规模，至少都要进行简化管理。而如果是一家生产电子元器件产品的企业，它的管理类别就不管通用工序（电镀），只与喷涂涂料性质和使用量有关系，因此，这种企业如果配套有电镀，而没有喷涂，则只是登记管理。

为什么会差别这么大呢？这是因为名录中的类别管理，是以行业为导向的。

有什么办法解决这个问题吗？有，但你肯定不会用。那就是将这两个行业中的配套电镀企业，都划为重点排污单位，全部实行重点管理。

查一下生态环境部2017年11月发布的《重点排污单位名录管理规定（试行）》（环办监测【2017】86号）中的筛选条件可知，电镀行业列在水污染重点监管行业清单，同时，当地政府还可以根据实际情况增补行业清单。明年，大家就等着变更吧。

再比如，同样20t/h容量的锅炉，在不同的行业管理类别也不相同。

如热力生产与供应业中的20t/h锅炉，就要实行重点管理（《重点排污单位名录管理规定（试行）》中将该行业列在了重点管理行业筛选条件），而如果是食品、酒、饮料制造、医院等行业的20t/h的锅炉，则有可能只是登记管理（因为这些行业的判定条件与锅炉无关）。

那政府会不会在第二年将这些有20t/h锅炉的行业统一划为重点排污单位呢？不好说。如果划，则需要出台地方的重点排污单位筛选条件，如果不划，则似乎有失公平。

排污许可类别不完全是根据项目环境影响大小来判定。因此，要熟练应用排污许可分类管理名录，还得熟悉国民经济行业分类标准。有可能做环境影响报告书的项目，只是排污登记管理，而仅填环境影响登记表的项目，却是排污许可重点管理。

回到排污许可分类管理名录第二条，似乎实际的管理类别，还是不完全与污染物的产生排放量及环境影响程度相对应的。这无形中让申请企业感到困惑，让审核单位浪费人力，让地方管理部门增加难度。

一个人的幸福，启始于你的投胎机缘，一个企业的排污许可管理类别，启始于你所在的行业。

同样为使用涂料、油墨、胶粘剂的企业，所在的行业不同，待遇也不同。

拿简化管理条件举例。如家具行业适用条件为“年使用 10 吨及以上溶剂型涂料或者胶粘剂（含稀释剂、 固化剂） 的、年使用 20 吨及以上水性涂料或者胶粘剂的”；印刷行业适用条件为“年使用 80 吨及以上溶剂型油墨、 涂料或者 10 吨及以上溶剂型稀释剂的包装装潢印刷”；汽车制造行业、铁路航空等运输设备制造业则适用“年使用 10吨及以上溶剂型涂料或者胶粘剂（含稀释剂、 固化剂、 清洗溶剂） 的”；通用工序表面处理行业适用“年使用 10 吨及以上有机溶剂的”。

不同的行业，出现不同的涂料、油墨、胶粘剂、稀释剂、有机溶剂定义，赋予不同的临界量值，且不论这些数值的来源，单是企业理解起来，都要煞费苦心啊。

部里一次性讲不清楚，而企业的问题却多如牛毛。最后就只好天天解释，部长信箱爆满，QQ群响个不停。

就为这一条，申报企业，审核单位，第三方机构，发证部门，都得安排一位神人方可应付得过来，一般人哪记得这么多配方啊。

俗说话，把简单的问题复杂化的，是人才，把复杂问题简单化的，是天才。看来，一些部门真是人才济济啊。

—END—