每个受过高中以上教育的人都能写好情信、家书和博客，但能够围绕事实清楚明白有条理地写新闻报道的人却少得多。写好这种文章需要才能但不是天才。它可以通过训练获得，并不容易但努力会有收获。不像写小说，努力不可或缺，但无法战胜天份。 努力的指南或痕迹，可以在著名媒体的写作手册中找到。因为职业关系，我看过一些写作手册。他们主要来自英文媒体，如Bloomberg Way，以及我接下来要译介的The Economist Style Guide。中文媒体的写作手册，我只见过同事杨大明编制的。这类手册与法度森严的辞典不同，往往没有严格的编制，更像是层积岩，经验与教训在时间中层层积淀。你看得见每一层。 《经济学家》杂志（The Economist）在新闻界地位特殊。它每周出版一次，形态明明是杂志，但至今仍坚持把自己叫作报纸（Newspaper）。叫报纸就叫报纸，但它其实离新闻密集型很远，而是依托于其他新闻媒体所报道的事实，在此基础上发表分析、意见与评论。文章一般很短，两页算长，无署名。整本杂志从头到尾文风一致，见解一体，如一人所写。在大洋对岸的美国新闻界，这种新闻操作方法并不被认同。某日与一众美国大报记者吃饭，欢宴之余，一人率尔说道，Economist貌似什么都懂，其实是装的！一桌老美都击节。 但你不能与成功对着干。《经济学家》目前为止几乎免于受到经济危机和行业变迁的双重冲击，有可能还更加成功，过去两年发行量有明显增长。在大多数人信息过载的时候，《经济学家》有特殊的吸引力。每周四出版，到周末看完，一周大事齐备，观点引人思索，写作有强烈风格。对读者这是一个不错的解决方案。说来简单，但今天的美国《时代》周刊、《新闻周刊》、《商业周刊》都不能提供这个解决方案了。“《经济学家》是惟一的我能从中学到东西的杂志”，一位曾经的顶级投资银行家告诉我。 
Style Guide of The Economist 《经济学家》写作手册
www.economist.com/research/styleGuide/ 扯远了，拉回来。还想了解这个话题的，请看后面周乃菱非常好的分析。《经济学家》的写作与其观点、形态与风格密不可分。我接下来会尽量完整地翻译和介绍它的写作手册，有几点提示： 第一，不可能真正完整。这毕竟是英文写作手册，关于写作的经验与教训有许多可以借鉴但还是有许多根本无法移植。如果有内容我认为无法移植或者无须移植，会只留下链接，不作翻译和介绍，有兴趣者自行前往。 第二，所有译介内容都会发在这篇博客里面，所以会有很多分页，我初步想每一个相对完整的条目会有一个单独的分页。每增加一个分页，我会在Twitter上发布提示。 第三，有些条目除了翻译之外，我还有介绍、体会和评论，凡是我的意见，前面会标注“王烁：”字样。 第四，我会在每一页里都注明《经济学家》原链接地址。我在此提前声明不同意对这篇博客的转载要求。如果你无视我的声明转载这篇博客的话，至少要保留《经济学家》链接地址。这是对它起码的尊重。 第五，它是在讲另一种语言的写作，而我意在使中文写作者受惠。许多时候必须在意译与直译之间选择，我往往选择意译。 第六，翻译并不容易，翻译这个就更难。水平所限，必有错漏，还请识者指出。 清晰的写作来自于清晰的思想。所以，想清楚你要说什么，然后尽可能简单地说出来。记住乔治·奥威尔（George Orwell）的六条基本规则。 这六条来自奥威尔《政治与英语》，出版于1946年。 1. 绝不要使用在印刷物里经常看到的隐喻、明喻和其他修辞方法。 2. 如果一个字能说清，不要用两个字。 3. 但凡一个字能删掉，一定要删掉。 4. 只要能用主动语态，绝不要用被动语态。（王烁：也就是说，看见“被”字，要想方设法把它去掉。当然，“被自杀”这类伟大的语词创新除外。） 5. 能用常用词的时候，不要用外来词、科学术语和行话。 6. 绝不要用粗俗语言，为此可以打破上面任一规则。 王烁： 如果你是第一次看到奥威尔六条写作规则，可能有震憾性的感受。它提示的写作方法与大多数中国作者所熟知的完全不同。中文写作好象从来都没有这么严格、具体和有操作性。 哪种写作方式更优？必须提示，对此我既无知，也保持着不可知论的态度，更认为这个问题没有意义。 中国文化从风雅颂赋比兴开始。汉语财富里如果把所有比喻剥掉可能所剩无几。中国人用“意在言外”来要求和赞美诗歌、文章、书画。“得意忘言”的层次则更高。表达，在中国人对汉字的使用中，只是一部分功能，我们还用它来暗示，误导，甚至遮蔽。这是文化血脉的一部分，将与我们永远共存。 我只是想说，循奥威尔提示的这个方向用汉语写作，同样也能写出了不起的、力透纸背的（对不起我违反了第一条）的文章。对于新闻写作，更是一条捷径。 所以，我的建议是，不要忘记奥威尔的六条规则，要尽力尝试。如果实在不能无折扣地实现，没关系。一不要认为自己是狗屎，二不要认为奥威尔六规则是狗屎。你和他都没有战胜文化差异而已。 原文链接在此：http://www.economist.com/research/styleGuide/index.cfm?page=673899
|
